Шины и все о них

В самом конце ушедшего года в редакцию “СВ” попал материал под названием “Не ШИПи!”, автор которого в достаточно категоричной форме протестует против использования в зимнее время шипованных шин. Понимая всю сложность и неоднозначность затронутого вопроса, мы попросили высказать свое мнение по нему собственного корреспондента журнала “За рулем” в городе Тольятти Сергея Мишина, уже несколько лет занимающегося тестированием зимних шин различных производителей.

Однако, публикуя два взгляда на одну и ту же проблему, мы отнюдь не считаем разговор законченным. Всем, кого всерьез заинтересовала данная тема, предлагаем поделиться своими соображениями по этому поводу на страницах газеты.

Я преподаю автодело в детском клубе. И дети часто спрашивают меня, какие покрышки лучше использовать зимой. И я говорю им: хорошие зимние, нешипованные. Однако большинство автомобильных изданий однозначно рекомендует шипы как панацею от всех бед и напастей. Но они не правы. Почему?

Я отъездил две зимы на обычной “пятерке”, обутой в универсальные покрышки ВС-11. И испытывал проблемы в основном только с троганием и разгоном. Если было очень скользко, например после оттепели, то снижал давление до полутора атмосфер. Максимальные трудности возникали после сильного снегопада — покрышки забивались снегом и беспомощно прокручивались.
В прошлом году пересел на “шестерку” и поставил на задний мост “НИИШП РАЛЛИ-III” — зимнюю нешипованную. Результат совпал с ожиданиями — я могу остановиться, где хочу, повернуть, как хочу, не боюсь высоких скоростей и почти не пользуюсь лопатой, разве что при январском прорыве на дачу.

Я считаю, что шипы в Тольятти ни к чему. Ездят, в конце концов, не колесами, а головой! Дело в том, что шип работает только по чистому сухому льду толщиной более миллиметра. В любое другое покрытие он попросту не вопьется. По мокрому мягкому льду, любому снегу, песку и грязи работает рисунок протектора. А по асфальту и сухому льду, кроме того, химический состав самой резины. Мягкие ламели (шашки протектора) хорошей зимней покрышки, “порезанные” на тонкие ломтики, как бы присасываются к дороге, многократно увеличивая пятна контакта и силу сцепления.

А теперь главный вопрос: как часто в Тольятти встречается чистый сухой лед? А если в снегу шипы попросту бесполезны, то на асфальте они вредны, ибо пятно контакта уменьшают и тормозной путь увеличивают. Кроме того, зимняя покрышка служит несколько лет. Однако каждый год, в ноябре и марте, она прихватит минимум две недели хорошей сухой погоды и такой же дороги. Шипы затупятся, и колесо свои свойства потеряет. А выпадение двух-трех шипов в одном месте приводит к дисбалансу и ускоренному износу.
И потом, ничто не спасет дурака, путающего автомобиль с трамваем.

Итак, мои выводы.
Зимой желательна хорошая зимняя нешипованная резина на все колеса или хотя бы на ведущие. Ее признаки — крупный рисунок протектора (чтобы не застрять в снегу) “порезан” на тонкие ломтики (чтобы не скользить на льду). На сэкономленные деньги можно застраховать свою ответственность перед другими участниками дорожного движения — это лучшее лекарство от страха. И ездить зимой нужно по-зимнему. То есть без резких движений рулем, газом и тормозом. В гололед не пользоваться накатом, проходить повороты на передаче. И выбирать для движения крайние ряды — там менее скользко и больше шансов затормозить или объехать препятствие. И, конечно, не тормозить “в пол”, а только прерывисто. И все будет хорошо.

Меня очень заинтересовало отношение Сергея Зеленяка к шипованным шинам. Дело в том, что оно “один в один” совпало с моим, правда, пятилетней давности. Тогда я был твердо уверен, что шипы — это глупости. Такое мнение, сотканное из теоретических догадок, подтвердила практика. Шипованные шины ВлИ-5 на “Ниве” разочаровали меня полностью и окончательно укрепили мои домыслы.

Однако с 1996 года я начал тестировать шины для журнала “За рулем”, и после того, как довелось “потрогать своими руками” более двух десятков различных зимних шин, мое мнение о том, что шипованные шины — это плохо, сменилось на противоположное.
Абсолютно уверен, что человек, высказывающийся против применения шипов, не ездил на хороших шипованных шинах. Думается, что Сергею достаточно попробовать на зимних дорогах хотя бы одну из таких шипованных шин — Gislaved, Nokian, Goodyear, Mishelin, и его мнение тут же изменится на противоположное.

Согласен с автором, что можно отъездить всю зиму (и не одну) даже на “лысых” шинах, но ведь это же очень сложно. Да и как же быть с дураками на наших дорогах? С теми, кто подрезает и резко (на шипах) останавливается перед вами на льду? С ребятней, внезапно перебегающей дорогу перед самым капотом? Ведь от неожиданностей на дороге не застрахован никто.
Но давайте обо всем по порядку. Для начала рассмотрим некоторые неточности в основах, опираясь на которые автор статьи делает свои выводы.

СНИЖЕНИЕ ДАВЛЕНИЯ до 1,5 атм. на скользкой дороге. Совершенно неправильные действия, так как при этом увеличивается площадь пятна контакта шины с дорогой, что приводит к снижению удельного давления. В итоге сцепление шины со скользкой дорогой ухудшится.

ПРИМЕНЕНИЕ ЗИМНИХ ШИН ТОЛЬКО НА ОДНОЙ ОСИ. Это самая распространенная ошибка среди автолюбителей. Таким образом на “Жигулях” решается только проблема проходимости и трогания с места. В такой комплектации “классика” будет плохо поворачивать и тормозить — передние колеса остаются “скользкими”, а ведь именно передок обеспечивает торможение и управляемость.

Но самое страшное происходит, когда экономят на зимних шинах владельцы переднеприводных машин. Казалось бы, установкой таких колес впереди решаются все проблемы — проходимости, старта, торможения и управляемости — ведь все это обеспечивают передние ведущие колеса. Приходит чувство успокоенности и вседозволенности. И вот тогда случается страшное. На одном из скользких поворотов задняя ось неожиданно срывается в занос и послушный до сих пор автомобиль вдруг разворачивается задом вперед и вылетает с дороги. Единственный выход из этой ситуации — добавить газ, чтобы вытащить автомобиль из заноса. Но это очень сложно морально (действие противоестественно нормальным человеческим реакциям, очень хочется газ сбросить или затормозить), да и места для таких действий на дороге обычно не хватает.

Не экономьте на зимних шинах, особенно на переднем приводе, — такая экономия выйдет боком. Ставьте зимние шины на все четыре колеса!

ШИП РАБОТАЕТ ТОЛЬКО НА ЧИСТОМ СУХОМ ЛЬДУ ТОЛЩИНОЙ БОЛЕЕ 1 мм. Это заблуждение чистой воды. Шип работает всегда — и на снегу (читай “ЗР” № 11 за 1997 г.), и на любом льду, даже очень тонком. И даже на мокром, со слоем воды сверху. Правда, эффективность его в последнем случае сильно падает. Но любая, даже самая хорошая шина без шипов в такой ситуации ведет себя намного хуже!

ЛАМЕЛИ — это никак не шашки, а мелкие ломтики, на которые эти самые шашки порезаны. По-английски слово lamella означает: тонкий ломтик, пластинка. Сегодня все уважающие себя шинные фирмы используют передовую “ламельную” технологию и режут крупную шашку на мелкие ламельки, которые действительно как бы присасываются ко льду или раскатанному снегу. Именно в этом их основной смысл, а никак не в многократном увеличении площади пятна контакта (см. абзац о снижении давления).

НА ЧИСТОМ АСФАЛЬТЕ ТУПЯТСЯ ШИПЫ только в тех шинах, которые не предусмотрены для шиповки. Кстати, у нас продаже можно встретить с шипами даже “всесезонку” Бл-85 — подобных шипованных шин хватит совсем ненадолго. В хороших протектор (его рисунок, нарезка), состав резины и шипы подобраны таким образом, чтобы все изнашивалось одновременно. При этом величина выступания шипа над поверхностью покрышки остается неизменной. Кстати, мне кажется, автор лукавит, говоря о том, что тормозной путь на асфальте благодаря шипам увеличится. Действительно, может увеличиться, если тормозить юзом. Но сам же автор говорит о том, что даже на скользкой дороге не надо так тормозить. Где же колеса заблокируются быстрее: на льду или на асфальте? Но уж если на льду надо тормозить не “в пол”, то на асфальте-то зачем так делать?

ВЫПАДЕНИЕ 2-3 ШИПОВ ПРИВОДИТ К ДИСБАЛАНСУ — это предположение применимо только к шинам, шипованным случайными шипами. Фирменный легковой шип сегодня весит в пределах одного грамма, так что потеря даже трех соседствующих приведет к дисбалансу не более чем в три грамма.

Теперь поговорим о торможении. Автор советует не тормозить “В ПОЛ”, А ТОЛЬКО ПРЕРЫВИСТО. К сожалению, среди автолюбителей бытует мнение, что прерывистое торможение уменьшает тормозной путь. Это заблуждение! Тормозной путь юзом на скользкой дороге всегда меньше, чем при прерывистом торможении. Кто не верит, может проверить сам. Мало того — разница в тормозных путях (юзом и прерывисто) у скользких шин будет больше, чем у хороших зимних. Дело в том, что после того как на заблокированное колесо перестают действовать тормозные силы, ему надо раскрутиться, а на льду ему проще скользить и зацепиться для раскрутки не за что.

Самое эффективное торможение — на грани блокирования (даже по теории — с 15%-ным проскальзыванием). Однако овладеть таким способом торможения очень сложно. К тому же нельзя требовать от всех “частников” умения ювелирной работы ногой. Вот здесь и выходит на первый план такое понятие, как удобство торможения, информативность поведения шины при торможении. Одна срывается в “юз” резко, другая обеспечит своеобразный подсказывающий скачок усилия на педали тормоза перед тем как заблокироваться даже на льду.

Кстати, первые из только что появившихся в свое время антиблокировочных систем тормозов значительно увеличивали тормозной путь автомобиля, так как их задача была — обеспечить управляемость при торможении. Только системы последних поколений стараются сократить тормозной путь. Так что зимние шины в основном ориентированы на торможение юзом. Хотя все чаще встречаются такие, что созданы специально для АБС.

Теперь давайте попытаемся подвести черту под сказанным.
Шипованные шины имеют преимущество перед нешипованными по тормозному пути на льду от 20 до 50%, на снегу — от 5 до 10, на асфальте же он увеличивается на величину до 5%, причем, если тормозить юзом. При старте и разгоне на льду выигрывают до 30%, на снегу — до 10. Что же предпочесть?
Думаю, что вопрос о том, как ездить: с шипами или без, сродни гамлетовскому. Решить однозначно его не могут целые страны (например, в Скандинавии зимой шипы обязательны, а в Германии, наоборот, запрещены. Каждый на него должен ответить сам. К тому же любые шины, и с шипами, и без них, могут быть плохими и хорошими. И в некоторых ситуациях хорошие нешипованные шины могут оказаться лучше плохих шипованных.

А еще надо помнить, что даже самая захудалая шипованная шина имеет меньший тормозной путь, чем такая же нешипованная. Это значит, что в критической ситуации на дороге со снегом и льдом автомобиль на них остановится на несколько метров раньше, чем на нешипованных. Тех самых двух-трех метров, которых частенько не хватает в аварийных ситуациях. С шипами можно везде ехать, не напрягаясь, а не ВЫБИРАТЬ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ КРАЙНИЕ РЯДЫ. Только не думайте, что даже на самых хороших шипованных шинах автомобиль будет вести себя, как летом на сухом, чистом асфальте!

Не имеет смысла применение шипов лишь там, где дороги всегда чистые. Например, в Москве, где все улицы поливают солевым раствором и поэтому снега и льда на них практически нет. В Тольятти же и льда, и снега на дорогах хватает, особенно во дворах, внутриквартальных проездах, арках и т.п.

Так что пусть каждый решает сам: с шипами или без?
P.S. Автора статьи я приглашаю на испытания зимних шин (шипованных и нешипованных), которые тест-группа журнала “За рулем” будет проводить в январе — феврале на полигоне ДТР